Dags att släppa planerna på ett P-hus i cellgraven?

Under förra veckan rapporterades det att Länsstyrelsen beslutat att sätta ner foten och säga Nej till kommunens planer på ett P-hus i Cellgraven.

Planerna på att att bygga ett P-hus i cellgraven har tidigare kritiserats både för att beslutet i nämnden togs med bristfälligt underlag. Men också av Kalmar läns museum och Kristdemokraterna för att det vore djupt olämpligt att bygga ett p-hus på ett fornminne och vad som är en del av riksintresset för kulturvård. Det skulle helt enkelt, likt Länsstyrelsen nu instämmer i, innebära att en ovärderlig kulturmiljö förstörs för all framtiden.

I Länsstyrelsens beslut skriver de bland annat:
”Norra cellgraven hör till ravelinen Prins Carl som byggdes mellan åren 1683–1698 och utgör en viktig del av Kalmars yttre befästningsverk och är skyddad som fornlämning”. Vidare skriver de att ett P-hus i Cellgraven skulle ”på ett markant sätt förändra områdets karaktär av befästningsverk och ravelinens upplevelsemässiga värde kommer att förtas helt och hållet”. Det är en verklighet som inte kommer förändras.
Läs mer


NEJ till hotell som skymmer Kalmar slott

Under fredagen framkom det att Kalmar kommun och Länsstyrelsen i hemlighet har arbetat fram ett nytt förslag på ett hotell i hamnen. KD ser med oro på att ännu ett dokument vars innehåll har ett stort allmänintresse hemlighetshållits från allmänheten.

– Att det aktuella förslaget borde ha diarieförts mitt under brinnande valrörelsen gör bara det hela än mer anmärkningsvärt. Det är oerhört allvarligt ur demokratisynpunkt, säger Kristdemokraternas gruppledare Christopher Dywik.

– Med tanke på att det sedan tidigare gått troll i ärendet, men återkallade och censurerade rapporter och stort allmänintresse för frågan, så var det min ärliga förhoppning att ärendet framöver skulle hanteras med större transparens.

– Att det sommartid behövs fler övernattningsplatser i Kalmar kommun råder ingen tvekan om. Men ska det byggas nytt på Kvarnholmen måste det givetvis byggas på ett sådant sätt att det inte hotar riksintresset för kulturvård eller förstör en ovärderlig kulturmiljö för all framtiden.

Läs mer