Vid kommunfullmäktige den 25 januari beslutade en majoritet att bifalla en motion om att kräva kollektivavtal vid upphandling. Det är en fråga som har väckt mycket diskussion, både före och efter. Bland annat har Företagarna genom Marcus Alsér haft starka synpunkter.

I kommunstyrelseförvaltningens utredning slog man fast att ett sådant krav inte är förenligt med gällande svensk lagstiftning.

Vi kristdemokrater tycker det är mindre lämpligt om kommunfullmäktige fattar olagliga beslut. Därför vill vi att Förvaltningsrätten prövar frågan och upphäver beslutet, ifall det bryter mot gällande lagstiftning.

Här följer överklagandet i sin helhet:

Förvaltningsrätten i Linköping

Överklagande av beslut i kommunfullmäktige, Vimmerby kommun den 25 januari 2016

Ärende 13 Motion – Krav på kollektivavtal vid offentliga upphandlingar

Undertecknade önskar att förvaltningsrätten laglighetsprövar beslut i ovan rubricerade ärende, fattat av kommunfullmäktige den 16 januari 2016. Bakgrunden är följande:

I en motion från socialdemokraterna Kenneth Björklund och Håkan Korán, löd förslaget till beslut:

”Att Vimmerby kommun och dess dotterbolag i enlighet med riksdagens beslut skriver in i alla upphandlingsunderlag att kollektivavtal skall vara obligatoriska för anbudsgivning på verksamheter som finansieras med skattemedel gällande alla företag eller organisationer som har anställd personal. ”

I kommunstyrelseförvaltningens utredning av ärendet citeras från SOU 2014:51, att det är ”utredningens uppfattning att det även framöver kommer att vara oförenligt med unionsrätten att en offentlig upphandlare ställer som krav att en leverantör ska vara ansluten till ett kollektivavtal”. Kommunstyrelseförvaltningens bedömning landar i ett förslag till ”avslag på motionen med anledning av det som inköpschefen skriver i sitt yttrande, d v s att den nuvarande upphandlingslagstiftningen inte medger att krav kan ställas på en anbudsgivare att den denne ska ha tecknat svenskt kollektivavtal”.

Kommunstyrelsens förslag till beslut var att avslå motionen. Som skäl för avslag gavs ”att den nuvarande upphandlingslagstiftningen inte medger att krav kan ställas på en anbudsgivare att denne ska ha tecknat kollektivavtal”.

Vid fullmäktiges behandling av ärendet yrkade motionären bifall till motionen. Proposition ställdes, där de som stödde kommunstyrelsens förslag att avslå motionen röstade Ja och de som biföll motionen röstade Nej. Votering genomfördes och utföll med 20 Ja, 22 Nej och 7 Avstår. Fullmäktige beslutade alltså att bifalla motionen.

Med hänvisning till slutsatsen i ovan citerade utredning, att nuvarande upphandlingslagstiftning inte medger att man kan ställa krav på att anbudsgivare ska ha tecknat kollektivavtal, ifrågasätter vi om beslutet var förenligt med gällande svensk lagstiftning och önskar Förvaltningsrättens bedömning av ärendet. Om kommunfullmäktiges beslut inte är förenligt med svensk lag önskar vi att Förvaltningsrätten upphäver beslutet.

Vimmerby den 5 februari 2016

Gudrun Brunegård                                                                              Torbjörn Sandberg