• Opartiskhet, saklighet och Israel

    Lars Adaktusson bjöd in till seminarium i Europahuset i Stockholm i går kväll.

    Vi möttes av poliser på gatan och civila poliser i huset och säkerhetskontroll med scanning av samma slag som vid flygplatser. Genast fick jag en känsla av allvar utan att riktigt förstå vad som var den riktigt skarpa hotbilden. När alla hade satt sig och klockan passerat utsatt tid kom Israels ambassadör tillsammans med den arabiske talaren. Min undran fick ett svar. Det finns en otrygghet som skapats mot Israeler och där orsak och samband har att göra med kvällens föreläsningar. Temat för kvällen var Opartiskhet, saklighet och Israel – om Mellanösterns enda demokrati i politik och medier

    Den prisbelönte journalisten, en av föreläsarna, Khaled Abu Toameh växte upp i en arabisk by i Israel med en arabisk pappa och en palestinsk mamma. Genom sin rapportering i ansedda Jerusalem Post är han välkänd, men också hotad. Hans journalistiska avslöjanden om allvarlig korruption inom Palestinska myndigheten har gett honom mäktiga fiender.
    Som korrespondent för Sveriges Television i Mellanöstern lärde Lars Adaktusson känna Khaled Abu Toameh – nu möts de igen. Vid seminariet i Europahuset kom den arabisk-israeliske journalisten att ge sin syn på nyhetsrapporteringen om Mellanöstern och bilden av Israel i medier och politik.
    Vid seminariet presenterades också en nyskriven rapport om svenska mediers förhållningssätt till Israel. Rapporten är sammanställd av Annika Borg på uppdrag av Kristdemokraternas Brysselkansli. Hon är teologie doktor, präst, författare och nu politisk tjänsteman i Stadshuset i Stockholm,  .

    Lars Adaktusson inledde med sina egna erfarenheter som mellanösternkorrespondent för svensk TV. Rapporteringen som han lämnade till Stockholmsredaktionen fick flera gånger göras om då vinkling och sakligt återberättande inte föll i god jord.

    Khaled Abu Toameh fick frågan om hur man skulle bete sig för att få rätt nyhetsrapportering. Frågeställaren tillrättavisades med motfrågan Vad är rätt? Sedan fyllde han på med sin önskan om att rapporteringen skulle förmå sig ha good guy som utgångspunkt för både palestinier och israeler. Det är befolkning som lider på båda sidor. Befolkningen Israeler och Palestinier kan inte delas upp i Good Gyus och Bad Guys. Det kan inte vara ett mer motiverat reportage att visa en Israel som dödat en palestinier än Hamaz som dödat fem palestinier samma dag. Ä  ndå väljs det senare bort. På frågan om han ser en tvåstatslösning som framtid svarade han : Skilsmässa och trestatslösning!

    En mycket intressant kväll med hög kompetens och erfarenhet som inte är Politiskt Korrekt i Sverige men för den skull inte osann. Min uppfattning är tvärtom!

    Kvällen bjöd på för många besvärande hög trovärdighet och sanningar som inte återges i svensk media.