• Idag har riksdagen röstat för en tillfällig pandemilag.

    Idag har riksdagen röstat för en tillfällig pandemilag.
    Kristdemokraternas uppfattning är att vi behöver en pandemilag. De verktyg som regeringen hittills använt för att begränsa smittspridningen är lagar som vanligtvis används utifrån behovet av ordning och säkerhet. Det är ett alldeles för trubbigt verktyg för att mota en pandemi. Under pandemin behövs istället en lag som utgår från risken för smitta.
    Vi har levt med pandemin i snart ett år. Under våren upplevde vi en första våg som sedan avtog i styrka. Under hösten har smittan ökat och vi är just nu i en andra våg. En andra våg som är i nivå med, eller kanske till och med värre, än den första vågen i våras.
    Det är därför anmärkningsvärt att regeringen inte tidigt i höstas presenterade en ny pandemilag som kunde har gett nödvändiga verktyg för att bryta den eskalerande smittspridningen i samhället. Regeringens passivitet har varit kostsam på många sätt. Pandemin har krävt många offer.
    Människor har drabbats fysiskt och psykiskt av sjukdomen. Många lever med långvariga hälsoeffekter efter sjukdomen. Nästan 10 000 personer har förlorat sina liv.
    Pandemin kräver också ekonomiska offer. Företagare ser sina livsverk gå om intet. Anställda varslas och sägs upp. Allt beroende på konsekvenserna av covid-19. Ekonomisk ersättning måste därför vara huvudregel när det offentliga, staten, beslutar om åtgärder för att minska smittan. Ersättningen behöver anpassas efter åtgärd och situation och hanteras i extra ändringsbudgetar på sedvanligt sätt.
    En regering måste kunna ta initiativ och agera under en kris. Det är riksdagens uppgift att besluta om under vilka omständigheter regeringen ska kunna vidta åtgärder för att förhindra smitta. Men också om hur konsekvenserna ska hanteras för den vars levebröd drabbas på ett negativt sätt av åtgärderna.
    I ett osäkert läge måste man ta det säkra före det osäkra och skaffa sig de verktyg som kan komma att behövas men som man hoppas slippa använda. Regeringen har hittills tagit det osäkra före det säkra. Nödvändigt att man nu tänker om.