Ett moderniserat statsskick

Ett moderniserat statsskick är ju rubriken på min motion till Kristdemokraternas riksting i Norrköping. Partidistriktsårsmötet föreslog att den skulle avslås och det gjorde även partistyrelsen. Här kan du läsa mitt anförande för att istället anta den. På sätt och vis är det mitt bidrag till en kristdemokratiskt influerad republikanism. Camilla Rinaldo Miller talade om vår gemensamma motion, För en flexiblare läsårsindelning, och tackade partistyrelsen för det välvilliga svaret. Rikstinget följde partistyrelsens förslag till beslut angående båda motionerna.

Motion 2:1 Ett moderniserat statsskick

Ordförande

Jag yrkar bifall till min motion 2:1 och
instämmer i partistyrelsens bifall till första att-satsen i motion 2:15.

I år är det 40 år sedan jag kom i kontakt med kristdemokratisk debatt. Då var jag med på mitt första riksmöte med KDU – här i Norrköping. Sedan dess har jag älskat kristdemokrati! Vi Kristdemokrater kan debattera nästan allt – högt som lågt. Det är bara några få saker som sällan debatteras, som ideologiska principer och konstitutionella frågor. Vi kan alltså vara djupt oeniga i sakfrågor, men ändå helt överens i fundamenten. Det är en av våra superkrafter!

Rikets främsta ämbete förtjänar bättre

En enighet som grundas på en svag argumentation är inte en hållbar superkraft. Argumentationen i Principprogrammet, och i partistyrelsens svar på min motion, för att behålla den konstitutionella monarkin som statsskick är just svag. Svagheten är främst att den bygger på traditioner och ett antal anekdotiska påståenden med minst sagt måttligt stöd i evidens.

– Vänner, rikets främsta ämbete förtjänar bättre!

Just därför blev jag glad när jag läste hur partistyrelsen talar sig varm för att sakliga grunder, som förtjänst och skicklighet, ska vara vägledande vid tillsättningar, exempelvis i svaret på motion 2:10. I svaret på min motion 2:1 däremot gör den inte det, trots att den handlar om rikets främsta ämbete – statschefen?! Jag tycker mig se en viss inkonsekvens i partistyrelsens svar…

Jag är även glad över att partistyrelsen noterar mitt bidrag till en kristdemokratiskt influerad republikanism. Med det menar jag att i ett modernt demokratiskt samhälle borde det vara orimligt att enskilda familjer ska kunna undantas från grundläggande medborgerliga friheter. Därför är det synd att styrelsen gör det så enkelt för sig och avfärdar det med, och nu parafraserar jag:

– Skyll dig själv som är född i den familjen. Nu är det ditt ansvar att ta avstånd ifrån familjen och dess traditioner om du inte vill underställa dig kungahusets plikter.

Det här är inte en familjesyn som jag förknippar med Kristdemokraterna.

Reformera konstitutionen

– Vänner, traditionerna är våra rötter för att ge oss näring och inte kedjor för att hålla oss i ofrihet.

Om nu konstitutionen undantar människor från grundläggande friheter så finns det en bättre lösning än att lägga över skuld och ansvar på enskilda personer: undanröj problemet, de otidsenliga grundlagarna. I min motion frågar jag efter just en reformering av regeringsformen. Därför noterar jag med tillförsikt att även partistyrelsen önskar en gedigen genomgång av grundlagarna, i enlighet med motion 2:15.

Till slut en stilla undran: om nu monarkin är ett så överlägset statsskick, hur kommer det sig då att nästan inga av de länder som har tillkommit de senaste 100 åren har valt det? Tvärtom så verkar det som att när fria självständiga demokratier får välja statsskick själva så väljer de republik. Förr eller senare kommer även Sverige att göra det!

Jag yrkar alltså bifall till min motion 2:1 och
instämmer i partistyrelsens bifall till första att-satsen i motion 2:15.

Tack för ordet.

Om du även vill se mitt anförande om ett moderniserat statsskick (det startar vid 2:17:30):
https://fb.watch/9mekxv0yYe/